2021
Für Sie gelesen: "How the COVID pandemic is changing global science collaborations"
© FoundryCo / Pixabay
(09.07.21) Am 16. Juni befasste sich Nature mit der Frage, ob Covid-19 internationale Forschungskooperation gebremst oder im Gegenteil beschleunigt habe, wie man vielleicht angesichts der Erfolge internationaler Zusammenarbeit bei der Entwicklung von Impfstoffen vermuten sollte.
Für Sie gelesen: "Is It Time for a U.S. Department of Science?"
© FoundryCo / Pixabay
(09.07.21) In einem Beitrag für „The New Atlantis“ befasst sich M. Anthony Mills mit der Frage, ob die USA nun auch ein Wissenschaftsministerium brauche, nachdem Präsident Biden bereits dem Direktor des Office of Science and Technology Policy (OSTP) im Weißen Haus Kabinettsrang verliehen habe und eine Reihe erheblicher öffentlicher Neuinvestitionen in Forschung und Entwicklung beschlossene Sache zu sein scheine.
Für Sie gelesen: "The U.S. Needs a Federal Department of Science and Technology"
© FoundryCo / Pixabay
(19.07.21) In einem Beitrag für den Scientific American plädiert der Onkologe Ronald Kline für die Einrichtung eines Bundesministeriums für Wissenschaft und Technologie und argumentiert, dass ein Wildwuchs verschiedener Zuständigkeiten, Organisationseinheiten und sich teilweise überlappender Arbeitsbereiche die Effektivität des Bundes bei der Förderung von Forschung und Entwicklung (F&E) einschränke.
Für Sie gelesen: "The rise of ‘ARPA-everything’ and what it means for science"
© FoundryCo / Pixabay
(27.07.21) Der Beitrag in Nature geht der Frage nach, wie sinnvoll die von der US-Regierung derzeit geplante Schaffung einer mit 6,5 Mrd. USD über drei Jahre ausgestatteten Advanced Research Project Agency-Health (ARPA-H) sei, durch die Ergebnisse öffentlich geförderter lebenswissenschaftlicher Forschung besser und schneller der Gesundheitsversorgung der Bevölkerung zur Verfügung stehen sollen.
Für Sie gelesen: "ARPA-H: Accelerating biomedical breakthroughs"
© FoundryCo / Pixabay
(03.08.21) Gemeinsam plädieren die derzeitigen Spitzen von White House Office for Science and Technology Policy (OSTP) und National Institutes of Health (NIH), Eric Lander, Tara Schwetz, Francis Collins und Lawrence Tabak, für eine in den NIH angesiedelte Advanced Research Projects Agency for Health (ARPA-H).
Für Sie gelesen: "Canada’s university science innovation ecosystem needs a build-for-scale strategy"
© FoundryCo / Pixabay
(03.08.21) In einem Beitrag für Research Money plädiert Elicia Maine, Professorin für Innovation and Entrepreneurship und Vizepräsidentin für Forschung an der Simon Fraser University (SFU) in Burnaby im kanadischen British Columbia, für eine Neuausrichtung universitärer Forschung hin zu einer besseren Skalierbarkeit, sprich industriellen Verwertbarkeit von Erkenntnisgewinnen.
Für Sie gelesen: "Universities seek to ease the technology licensing process"
© FoundryCo / Pixabay
(18.08.21) Physics Today meldete Ende Juli 2021 die Auslagerung und Bündelung der Kommerzialisierungspotenziale von an 15 US-amerikanischen Forschungshochschulen gehaltenen Patenten in einem University Technology Licensing Program (UTLP).
Für Sie gelesen: "Unmasking Scientific Expertise"
© FoundryCo / Pixabay
(20.08.21) In einem Beitrag in Issues in Science and Technology warnt Anthony Mills vom libertär-konservativ einzuschätzenden American Enterprise Institute vor einer undifferenzierten Nutzung wissenschaftlicher Fachberatung durch die Politik und hängt seine Argumentation am "Swine Flu Fiasco" (New York Times) der späten 1970er Jahre auf.
Für Sie gelesen: “Clear Rules for Research Security and Researcher Responsibility” und “Readout of National Security Presidential Memorandum 33 Community Forum”
© FoundryCo / Pixabay
(24.08.21) Die Balance von Sicherheitsinteressen der USA und internationalen Wissenschaftsbeziehungen ist zuletzt am 14. Januar durch das National Security Presidential Memorandum (NSPM-33) der Trump-Administration austariert und von der Regierung Biden/Harris so übernommen worden.
Für Sie gelesen: "How Good Is Science?"
© FoundryCo / Pixabay
(24.09.21) In einem Beitrag für Issues in Science and Technology geht deren ehemaliger Chefredakteur, Daniel Sarewitz, der Frage nach: „How Good Is Science?“ Es gehe angesichts der globalen Herausforderungen - und vor allem angesichts der zunehmenden Konkurrenz mit China um die technologische und folglich ökonomische Vorherrschaft.
Für Sie gelesen: "Established Program to Stimulate Competitive Research (EPSCoR)"
© FoundryCo / Pixabay
(30.09.21) Im September 2021 meldete das American Institute of Physics (AIP) Diskussionen in Senat und Repräsentantenhaus zu einer deutlichen Ausweitung des „Established Program to Stimulate Competitive Research“ (EPSCoR) und erläuterte ausführlich den Hintergrund sowie den bisherigen und den geplanten Umfang dieses Programms zur gezielten Förderung von in der Forschung schwachen Gebieten der USA, bei denen man im Hinblick auf eine stark wissensbasierte Ökonomie leicht den Eindruck bekommen könnte, es handele sich um die UCSA, United Coastal States of America.
Für Sie gelesen: "Imagining the Role of the Research University Anew"
© FoundryCo / Pixabay
(19.10.21) In einem Beitrag für die Issues in Science and Technology befassen sich Tim Lieuwen, Seth Marder und Chaouki T. Abdallah mit der Rolle von Forschungshochschulen bei der Bewältigung von durch Naturkatastrophen ausgelösten Krisensituationen.
Für Sie gelesen: „America on Edge: Settling for Second Place?“
© FoundryCo / Pixabay
(08.11.21) In einem Beitrag der Reihe "The Next 75 Years of Science Policy" drängen Norman Augustine und Neal Lane in den Issues in Science and Technology auf eine signifikante Erhöhung der US-amerikanischen öffentlichen Ausgaben für Forschung und Entwicklung (F&E), um die globale technologische Führungsrolle der USA vor allem gegenüber China behaupten und Herausforderungen wie den Klimawandel bewältigen zu können.